El Cañero

Cañero_181-1 by Miguel Rone on Scribd

15 de diciembre de 2016

¿Cómo el Will Tren de Alta Velocidad; Cambió California?

Sistema de Alta Velocidad de California no es sólo el mayor proyecto de transporte sucediendo en el estado en este momento, que es el mayor proyecto de obras públicas vez en la historia de California. Panel de lunes por la noche, moderado por el profesor emérito de UCLA Martin Wachs, convocó a expertos para discutir lo que los californianos pueden esperar de esta empresa enorme en los años venideros. Wachs comenzó el panel haciendo hincapié en lo mucho que de un trabajo en curso del tren de alta velocidad es. La etiqueta de precios global estimado es de $ 64 mil millones, y $ 40 millones de esa cantidad es no comprometidos. Con el fin de ahorrar dinero, el sistema está siendo construido desde la mitad hacia fuera, lo que significa que no va a servir cualquiera de las dos ciudades principales del estado durante algún tiempo. Por encima de todo, Wachs señaló, "las reglas acerca de gastar los fondos que hemos están obligando, en el corto plazo, decisiones que son muy complejas y que están dando forma al proyecto en el largo plazo."
Como ejemplo de esto, Wachs señaló que el mandato legislativo de que el tiempo de viaje entre Los Ángeles y San Francisco sea menos de 2 horas y 40 minutos. El logro de este objetivo requeriría una exclusiva, a la derecha de alta calidad de forma, lo que aumentará seriamente el coste del proyecto. Por otra parte, las empresas del sector privado han sido hasta ahora reacios a aceptar el alto nivel de riesgo asociado a este proyecto. Lou Thompson, un consultor de transporte, elaborada en el papel del sector privado. Señaló que la financiación tren de alta velocidad está llegando actualmente a partir de una variedad de fuentes públicas, incluyendo el dinero del paquete de estímulo federal de 2009 y los ingresos casquillo y el comercio. Con el tiempo estos fondos se agotarán - y si los inversores privados llenar el vacío depende en gran medida si la Autoridad del Tren de Alta Velocidad puede hacer previsiones fiables en cuanto a número de usuarios y los costes.
Deike Peters, de la Universidad Soka y Eric Eidlin de la Administración Federal de Tránsito centraron sus presentaciones sobre los aspectos de diseño y de uso del suelo de tren de alta velocidad. Peters señalado que el tránsito, en y de sí mismo, rara vez tiene un efecto en los patrones de desarrollo. En su lugar, lo que es importante es el buen diseño urbano, y la integración de la infraestructura de transporte con los barrios circundantes. Dijo que tendría que ser considerada tanto como una ruta de alineación de Alta Velocidad de California y un lugar con el fin de cambiar la forma de viajar californianos para mejor. Por otra parte, dijo, un buen diseño estación no podría compensar la falta de una buena planificación urbana que rodea a la estación en sí - algo que muchas ciudades europeas han encontrado la manera dura.
Eidlin también citó ejemplos de Europa, incluyendo la popular ruta París-Lyon, como prueba de que la localización de las principales instalaciones de tránsito en las ciudades centrales puede ayudar a maximizar el desarrollo económico y la movilidad. Al igual que Pedro, sin embargo, hizo hincapié en la necesidad de considerar la infraestructura contextualmente. Un importante centro ferroviario de alta velocidad que no tiene fuertes conexiones físicas y modales a tránsito local, dijo, es probable que falle en el cambio de hábitos de viaje.

Durante la sesión de preguntas y respuestas, cuando Wachs pidió a los panelistas una pregunta sobre el futuro fiscal del proyecto, Thompson opinó que aún con todo el dinero en juego, era importante tener en cuenta Tren de Alta Velocidad fuera del marco de un puro proyecto "fiscal". "Ellos no son financieramente viables en Europa y no van a estar aquí", dijo. Al evaluar si Tren de Alta Velocidad es la pena el riesgo, los californianos habría que sopesar todos los beneficios y costos - financieros, culturales y ambientales - y decidir si este nuevo sistema de tren es la mejor opción para el futuro del estado. NY Times

No hay comentarios: