Así sucedió: la Corte Suprema limita las medidas cautelares a nivel nacional, pero deja incierto el destino de la ciudadanía por nacimiento

Editado por SAL CHRIST y LUENA RODRIGUEZ-FEO VILEIRA

Las actualizaciones en vivo de hoy han finalizado. Lea lo que se perdió a continuación y encuentre más cobertura en AP News.

Una Corte Suprema dividida dictaminó que los jueces individuales carecen de autoridad para otorgar medidas cautelares a nivel nacional, pero la decisión no dejó claro el destino de la orden ejecutiva del presidente Donald Trump que restringe la ciudadanía por nacimiento.

El tribunal emitió el viernes decisiones sobre los últimos seis casos que quedaron en su agenda para el verano, incluidas las apelaciones de emergencia relacionadas con la agenda de Trump.

Lo que hay que saber:

¿Cuál es el estatus de la ciudadanía por nacimiento? Eso no está claro. La orden de Trump tiene como objetivo negar la ciudadanía a los hijos nacidos en Estados Unidos de personas que están ilegalmente en el país. La mayoría conservadora de la corte dejó abierta la posibilidad de que los cambios en la ciudadanía por nacimiento permanezcan bloqueados en todo el país.

¿Qué significa el fallo para Trump? El fallo de la corte sobre las medidas cautelares fue una victoria para el presidente, quien se ha quejado de que jueces individuales ponen obstáculos a su agenda. "Es un gigante", dijo Trump sobre el fallo. Aunque de diferente magnitud, las órdenes judiciales a nivel nacional también obstaculizaron la administración del expresidente Joe Biden.

¿Qué pasa después? El presidente dijo que trataría de promover restricciones al derecho de nacimiento, la ciudadanía y otras políticas que habían sido bloqueadas por los tribunales de distrito. Uno de los grupos que impugnó la orden de Trump regresó rápidamente a los tribunales en busca de mantener a raya sus nuevas restricciones a la ciudadanía por nacimiento.

¿Qué más decidió el tribunal? El tribunal se puso del lado de los padres de Maryland con objeciones religiosas al material de libros escolares, preservó una parte clave de un requisito de cobertura de Obamacare, confirmó una ley destinada a impedir que los niños vean pornografía en línea y mantuvo una tarifa que subsidia los servicios de teléfono e Internet en escuelas, bibliotecas y áreas rurales.

El fallo de la Corte sobre las medidas cautelares a nivel nacional "huele a hipocresía", dice un senador de EE.UU.

Por MICHAEL CASEY

"Durante los últimos cuatro años, los republicanos acudieron a sus jueces elegidos a dedo en distritos selectos en busca de medidas cautelares universales contra las políticas de la Administración Biden que no les gustaban", dijo el senador Peter Welch, de Vermont, en un comunicado.

"Ahora, apenas unos meses después de su administración, la Corte Suprema del presidente Trump ha decidido limitar la capacidad de los tribunales inferiores para responsabilizarlo. Seamos claros: este es otro caso en el que la Corte hace todo lo posible para aislar a esta administración de cualquier restricción a su poder", dijo.