La Corte Suprema anula los amplios aranceles de Trump, trastocando un eje central de la agenda económica

La Corte Suprema de Estados Unidos emitió un fallo histórico el 20 de febrero de 2026, anulando la mayoría de los aranceles amplios y globales impuestos por el presidente Donald Trump durante su segundo mandato. Esta decisión representa un revés significativo para uno de los pilares centrales de su agenda económica, basada en una política agresiva de proteccionismo comercial. Detalles clave del fallo Votación: 6 a 3, con el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, escribiendo la opinión mayoritaria. Se unieron a la mayoría los jueces liberales (Sotomayor, Kagan, Jackson) y dos conservadores (Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett). Los disidentes fueron Clarence Thomas, Samuel Alito y Brett Kavanaugh.

Base legal anulada: Los aranceles se impusieron invocando la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés) de 1977, que permite al presidente regular el comercio en situaciones de emergencia nacional por amenazas extranjeras. La Corte determinó que esta ley no autoriza al presidente a imponer aranceles (impuestos a las importaciones), ya que el poder de establecer tarifas recae exclusivamente en el Congreso según la Constitución (Artículo I, Sección 8).

Alcance de la anulación: Afecta principalmente los aranceles "amplios" o "globales" impuestos en abril de 2025 (conocidos como del "Día de la Liberación"), incluyendo gravámenes del 10% a casi todos los socios comerciales de EE.UU., y tarifas específicas más altas a países como Canadá, México, China, la Unión Europea, Japón y Corea del Sur, cuando se justificaron bajo emergencia. No invalida aranceles impuestos bajo otras leyes (como la Sección 301 o 232 de leyes comerciales previas), ni necesariamente los más focalizados en productos o países específicos implementados después.

Argumento principal de la Corte: El uso de IEEPA para imponer aranceles de "cantidad, duración y alcance ilimitados" excede la autoridad delegada por el Congreso y viola la separación de poderes. La opinión enfatiza que el Congreso nunca ha delegado explícitamente el poder tributario (incluidos aranceles) de esta forma tan amplia.

Reacción de Trump y respuesta inmediata Trump calificó el fallo como un "desastre" y arremetió contra los jueces de la mayoría, llamándolos "fools" (tontos), "lap dogs" (perros falderos) y una "desgracia". Horas después del fallo, anunció e impuso un nuevo arancel global del 10% (luego elevado al 15% en algunas reportes) a todas las importaciones, utilizando una autoridad diferente (posiblemente la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, que permite tarifas temporales para abordar déficits comerciales). 

Esto genera nueva incertidumbre en los mercados globales y podría escalar tensiones comerciales.ImplicacionesEconómicas: Podría resultar en reembolsos de miles de millones de dólares (estimados en más de $130-200 mil millones recolectados ilegalmente) a importadores, aunque la Corte no detalló cómo manejarlo (se remite a tribunales inferiores como el Tribunal de Comercio Internacional). Beneficiaría a consumidores y empresas al reducir costos, pero crea volatilidad en el comercio internacional.

Políticas: Es un raro caso en que la Corte Suprema (de mayoría conservadora, moldeada en parte por Trump) limita el poder ejecutivo de Trump, reforzando los checks and balances.