Son varias las nuevas querellas alternativas presentadas bajo la calificación jurídica de “homicidio voluntario”. Entre ellas destaca la del padre de Johanna de Grullón.
Loyda Peña Periódico HOY
Tragedia del Jet
Set
El Primer Juzgado de
la Instrucción del Distrito Nacional aplazó para el lunes 27 la audiencia
preliminar contra Antonio y Maribel Espaillat, por la muerte de 236 personas y
180 lesionados en el desplome del techo de la discoteca Jet Set. Ahora además
de homicidio involuntario, los hermanos tienen querellas alternativas por
homicidio voluntario.
Durante casi ocho
horas, el juez Raymundo Mejía Zorrilla escuchó las conclusiones de abogados y
parientes de víctimas y rechazó reproducir testimonios de testigos porque esa
audiencia no es el escenario y advirtió abstenerse de ese recurso extemporáneo.
Ya los abogados
querellantes habían solicitado al tribunal el desistimiento de estas acciones.
Otra calificación
El caso tomó ayer un
nuevo giro con la presentación de querellas alternativas en las que a los
Espaillat les acusan de “homicidio voluntario”, contrario a la calificación que
le dio el Ministerio Público a la tragedia.
Destaca la
interpuesta por Juan Carlos Rodríguez Martínez, padre de Johanna Elizabeth
Rodríguez de Grullón, quien falleció junto a su esposo el empresario Eduardo
José Grullón.
Según el abogado
Juan Tomás Vargas Decamps, cabeza de la representación legal de Rodríguez
Martínez, aunque los hechos planteados en su acusación particular son los
mismos que ha resumido en el tribunal el MP, “la calificación principal que le
damos es homicidio voluntario, bajo la modalidad del dolo eventual”, previsto
en el artículo 295 del Código Penal.
Algunos abogados de
querellantes solicitaron al tribunal el desistimiento de estas acciones.
El País Jet Set:
juez aclara etapa preliminar no es para testimonios de testigos; aplaza
audiencia
Hoy
Señaló que conforme
a ese articulado “el homicidio voluntario implica intención directa de matar
(animus necandi)”, lo que dijo, fue evidente la madrugada del 8 de abril de
2025 porque los imputados “sabían de un riesgo que había sido creado, que era
antijurídico y que podía tener como consecuencia un desplome esa noche”.
Agregó que, en la
moderna interpretación penal, la idea de esta voluntariedad no se agota en el
dolo directo o indirecto, “sino que también está presente en el de naturaleza
eventual, que es aquel en que cuando a la gente le presentan la posibilidad de
producir los resultados de muerte, aun así, continúa aceptándolo con
resignación, por indiferencia o por una esperanza que no puede ser quimérica de
que no acontezca aquí”, dijo citando al maestro Dagadoy.
Los abogados de
Rodríguez Martínez solicitaron al tribunal admitir en todas sus partes la
acusación del acusador particular
No hay comentarios:
Publicar un comentario